Por Marianela Toledo | Florida Watchdog

Economista Jorge Salazar-Carrillo

MIAMI— ¿Necesitamos incentivos directos del gobierno para crear empleos y la prosperidad? Claro que no, dice un economista de la Florida.

Jorge Salazar Carrillo, profesor de economía en Florida International University en Miami, culpa a los mal dirigidos de los programas temporales introducidos en el American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), firmando en ley por Presidente Barack Obama in febrero 2009, durante el primer mes de su presidencia.

“Estos programas son tradicionales en la política macroeconómica de Estados Unidos,” dijo Carrillo al Florida Watchdog durante una entravista.

Para incentivar la recuperación en el mercado laboral, el gobierno federal implementó programas para las pequeñas y medianas empresas que van desde incentivos fiscales, hasta el pago casi total del salario de un nuevo contratado.

Uno de los programas más activos es “Capacitación en el trabajo” (On the Job Training en inglés). El Recovery Act contó en total con unos $90 millones de dólares para su implementación en varios estados y busca entrenar a personas que estén desempleadas en determinadas áreas donde un empleador necesite un trabajador calificado.

El gobierno le paga al empleador hasta el 90 por ciento del salario mientras que el trabajador este entrenamiento para obtener habilidades. También, las empresas pueden recibir incentivos fiscales hasta $1.000 por cada persona nueva que emplee.

Según el Florida Department of Economic Opportunity, 2.409 residentes habían participado del programa en Florida desde Noviembre 2011, cuando el último informe fue publicado.

Pero ¿Cuál es el porcentaje de personas mentre–entrenadas–que han conseguido un empleo permanente?

Las estadistas de efectividad estos programas de re-empleo y beneficios fiscales son, con frecuencia, carentes y de difícil acceso, mientras consumen millones de dólares de contribuyentes, como señala una reciente investigación del la organización auditoria no partidista Government Accountability Office (GAO) en Febrero 2011.

La investigación de GAO encontró que nueve agencias federales gastaron aproximadamente $ 18 mil millones de dólares anuales para administrar 47 programas de empleo independiente y de capacitación laboral, muchos de los cuales se repetían. Además la agencia revela que poco se sabe acerca de la eficacia de la mayoría de los programas.

GAO expone una “brecha rota” entre los programas federales de capacitación laboral y los programas de empleo.

“Hay grandes dudas de que cuando las empresas reciben esos subsidios los utilicen para emplear a las personas,” dijo Carrillo.

“Es decir, las empresas se beneficias de los incentivos y cuando se terminan dejan afuera a la persona.”

“Creo que las empresas le prestan mucho más atención a un clima regulatorio mucho más opresivo y al alza de los impuesto del próximo año que ya está definido,” agregó.

El catedrático explicó que Florida tiene un desempleo más alto que el nivel nacional, pero que la participación laboral también es mayor, en acuredro con el último estudio del Office of Economic and Demographic Research en Florida, publicado el 13 de julio.

Frente a los programas de incentivo, Salazar Carrillo dijo que la toma de decisión más importante de los empresarios es sobre el impuesto a la ganancia.

Explicó para crear empleos o mejorar la economía estadounidense se tiene que prestar atención al servicio.

“El impuesto a las ganancias podría subir al 36 por ciento, convirtiéndose en gravitación más altos del mundo. Los japoneses han bajado ese impuesto al 25 porciento,” dijo Carrillo.

El profesor piensa que si ese impuesto baja los empresarios podrían traer más de dos mil millones que tiene fuera del país para ponerlos en actividad.

“Se han creado un millón de empleo en la medicina en los últimos tres años,” destacó y agregó que la tecnología y la robótica son determinantes para el crecimiento del mercado laboral.

Entrevista con Jorge Salazar-Carrillo: